【人民大學新聞網】謝暉教授作客“法理論壇”和“民商法前沿論壇”
發布日期：2009-05-08 閱讀次數：
原文鏈接：http://news1.ruc.edu.cn/102449/102450/102497/63165.html
來源：中國人民大學新新聞網 摘編：新聞中心 國
4月20日晚，人民大學法學院“法理論壇“和“民商法前沿論壇”聯合邀請北京理工大學法學院院長、博士生導師謝暉教授到明德法學樓601國際報告廳作客。謝暉教授以“法律的醫理與病理”為題 “開堂設診”，進行了一場思想深刻而又聲情并茂的講演。人民大學法學院孫國華教授、史彤彪教授、馮玉軍教授擔任評議嘉賓，對謝暉教授的報告內容進行了點評和深入討論。法學院法理學博士研究生江興景主持論壇。
謝暉教授首先對中國法學的研究發展進行了基本預估，強調了規范研究、規范創新對于我國法學研究的重要性及艱難性，并從基礎規范本身存在的問題、規范分析作為一種方法存在的問題、該方法適用場域的問題三個方面對規范研究存在的問題進行了原因分析。在將法律本身存在的問題形象地比喻為法律的病癥后，謝暉教授將其病灶歸納為三點：一是法律的意義模糊；二是法律的意義沖突；三是法律的漏洞，即意義缺陷。如何處理、解決這些病癥，就是法律的醫理，即相關的法律方法。
謝暉教授認為，目前我們在法律方法方面存在的一個重要問題就是我們研究了諸多不同的方法，卻對這些方法的意義及適用場域存在認識模糊。針對這一問題，謝暉教授對上述三種病理分別理出了三種救濟機制，并對各種救濟機制的含義及適用場域進行了精細的解析。他認為，法律意義模糊的救濟機制有法律解釋、法律推理、法律論證三種，其中，法律解釋的場域僅僅針對字面意義不清晰；法律推理只適用于法律規定與案件事實相遇出現模糊時；法律論證則是在上述推理出現分歧時通過交涉試圖達成共識的活動。法律意義沖突的救濟機制有效力識別、利益衡量、事實替代三種，其中，效力識別適用于不同位階的法律規定發生沖突時；利益衡量適用于相同位階法律出現意義沖突時；事實替代則是在法律規定不沖突、但運用到事實上就發生沖突的情況下適用。法律意義欠缺的救濟機制有法律類推、法律發現、法律續造三種，其中，法律類推是指法律沒規定時在規則內部尋找最類似于事實的法律規定；法律發現是在找不出最相類似條文的情況下，根據當地的民風、民俗、民情在案件中發現這類事實的通用規則；法律續造則是在面對一個孤立的、前無來者的事例時，在窮盡了法律及其它規范后，法官作出的主觀認定。當然，針對具體案情，上述方法可交叉使用。
謝暉教授講解結束后，孫國華教授、史彤彪教授、馮玉軍教授分別從法律解釋的意義、民間法的界定與作用、法官的職責與職能、規范與秩序的關系等視角進行了精彩評議，謝暉教授運用其淵博的學識進行了機智風趣的回應。最后，法學院師生以熱烈的掌聲對謝暉教授精彩的演講表示了感謝。
分享到：
